Respuesta productiva del pepino (
Cucumis sativus
L.), ante la aplicación de diferentes
dosis del Bioestimulante Enerplant en condiciones de huerto intensivo

Productive answer of the cucumber (
Cucumis sativus
L.), i
n front of the application of
different dose of the Enerplant Biostimulant in conditi
ons of Intensive kitchen garden

Autores
:

MSc. Dagnoris Silva - Guirola
1
,
https://orcid.org/0000-0001-9965-0633

MSc. Juan Emilio Osnil - Moisés
2
,
https://orcid.org/0000-0002-0324-5463

Filiación institucional:
1
Facultad Ciencias de la Educación, Universidad de Guantánamo;
2
Facultad Agroforestal, Universidad de Guantánamo.

Email:
dagnoris09@cug.co.cu
,
osnil@cug.co.cu

Fecha de recibido: 5 de junio de 2026

Fecha de aprobado: 3 de agosto de 2026

Resumen

Con el objetivo de determinar el efecto en
la
respuesta
productiva
del
cultivo
del
pepino (
Cucumis sativus
L.), de diferentes
dosis
del
bioestimulante
ENERPLANT,
a
partir de la evaluación de algunas variables
de
crecimiento
y
rendimiento
en
condiciones de huerto intensivo
,
se realizó
un
experimento
con
diseño
experimental
bloques
al
azar
en
la
Finca
del
Productor
Esmérido Wilson Martínez, para lo cual se
utilizó la Variedad “INIVIT P - 2007”, en el
experimento,
se
emplearon
las
dosis
de
0,0
ml.ha
-1
como
testigo,
0.9
ml.ha
-1
;
1.8
ml.ha
-1
y
2.7
ml.ha
-1
de
ENERPLANT,
a
cada tratamiento
se
le
aplicó
10
kg/m
2
de
estiércol
vacuno.
Los
resultados
demostraron
que
en
los
tratamientos
donde
se
aplicó
el
bioestimulante
se
obtuvieron resultados superiores al testigo
y la dosis más efectiva fue la de 2.7 ml. ha
-
1
, obteniendo una utilidad de CUP 608,65.

Palabras
clave
:
ENERPLANT
,
Bioestimulante
,
Dosis
.

Abstract

With the objective
of determining the effect
in
the
productive
answer
of
the
cultivation
of
cucumber
(
Cucumis
sativus
L.),
the
different
dose
o
f
bioestimulante's
ENERPLANT,
as
fr
om
the
evaluation
of
some variables of growth and performance
in
conditions
of
intensive
kitchen
garden
,
An experiment came true
With
experiment
Design
blocks
random
at
the
Producer
Esmerido
Wilson
Martínez
farmstead,
for
which
It was utilized
the Variety INIVIT P
–
2007,
in
the
experiment,
they
used
them
dose of
0.0 ml.ha
-
1
like witness, 0,9 ml.ha
-
1
,
1,8
ml.ha
-
1
and
2,7
ml.ha
-
1
of
ENERPLANT, each treatment was applied
10
kg/m
2
of
bovine
dung.
The
results
demonstrated than
in
the treatments where
it was
applicable the biostimulant, obtained
superior
results
to
the
witness
and
the
most
effective
dose
went
of
2.7
ml.
ha
-
1,
obtaining
a
n utility
of
CUP 608.65.

Key words:
ENERPLANT
,
B
iostimulant
,
D
ose
.

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 63 -

Introducción

La producción de hortalizas a escala mundial actualmente se debate entre las crecientes y
urgentes necesidades de alimentación del hombre, las consecuencias del cambio climático,
el comercio artificial de estos productos, además ya globalizado, y las características de los
suelos
de
cultivos.
De
manera
que
se
deben
atender
complejas
y
diversas
variables
para
obtener óptimos rendimientos hortícolas, (Cobas, 2023).

Dentro
de
la
familia
de
las
cucurbitáceas
existen
cultivos
de
importancia
económica
tales
como: calabaza (
Cucurbita máxima
L), melón de agua (
Citrulus vulgaris
L) y pepino (
Cucumis
sativus
L),
este
último
es
una
hortaliza
que
se
siembran
principalmente
en
la
primavera,
aunque
se
puede
obtener
producción
de
las
mismas
durante
todo
el
año
y
presenta
una
buena aceptación por la población mundial, (Wilson, 2023 y Benavides, 2021).

El cultivo del pepino es muy importante, ya que tiene un elevado índice de consumo, pues
sirve de alimento tanto en fresco como industrializado. El cultivo de esta hortaliza es estable
en cuanto a superficie cultivada (entre los 7000-8000/ha), pero la producción y exportación
aumentan (Turro, 2024).

Según
refiere
Wilson
(2023),
en
Cuba,
dado
a
que
las
exigencias
ecológicas
del
pepino,
están
acordes
a
las
condiciones
existentes
en
el
país
puede
cultivarse
todo
el
año,
sin
embargo, la producción de esta hortaliza no es capaz de abastecer las necesidades de la
población, ya que los rendimientos obtenidos son bastante bajos, de ahí que sea necesario la
búsqueda
de
alternativas
viables,
desde
el
punto
de
vista
económico
y
ambiental,
que
contribuyan a elevar la productividad de este cultivo y reducir los costos de producción.

La provincia de Guantánamo, no escapa a esta problemática, donde la población demanda
cada
vez
más
de
hortalizas
para
el
consumo
fresco
y
en
conserva,
por tal motivo
se
hace
necesaria
la búsqueda de alternativas
que
permitan
compensar en
gran
medida
los
requerimientos
nutrimentales
de
los
cultivos,
para
obtener
rendimientos
aceptables desde
el punto de
vista
económico
sin
agotar las
reservas
del suelo
(Navarro,
2025).

Materiales y métodos

La investigación se realizó en la Finca del Productor Esmerido Wilson Martínez, ubicada en
San
Pedro,
Consejo
Popular
Honduras,
municipio
Manuel
Tames,
provincia
Guantánamo

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 64 -

(Figura.1), en el periodo comprendido de septiembre hasta diciembre del 2025 con el objetivo
de determinar el efecto en la respuesta productiva del cultivo del pepino (
Cucumis sativus
Lin)
de
diferentes
dosis
de
aplicación
del
bioestimulante
ENERPLANT
en
condiciones
de
huerto intensivo. Para ello fue utilizada la variedad “INIVIT P-2007”.

Los canteros se prepararon según normas técnicas para organopónicos y huertos intensivos
con 1,20 m de ancho y 20 m de largo,
la preparación del sustrato se desarrolló manualmente;
se mezcló de forma homogénea el suelo con la materia orgánica (estiércol vacuno), a razón
de
10
kg.m
2
,
las
labores
agrotécnicas
al
cultivo
se
realizaron
garantizando
un
desarrollo
adecuado
del
mismo,
entre
las
cuales
están
riegos
de
subsistencia,
aporques
y
limpias
manuales.
No se aplicó fertilización química alguna, solo el producto objeto de estudio para
obtener el resultado de su efecto en las variables evaluadas. Para la siembra se utilizaron
semillas certificadas, procedentes de la Empresa Productora y Comercializadora de Semillas
de la UEB Semillas Guantánamo.

Figura 1. Ubicación del área de investigación

La
distancia
de
siembra
empleada
fue
de
0,30
m
entre
plantas
y
0,80
m
entre
hileras
a
profundidad de 2 - 3 cm.

Área muestreada de cada Tratamiento = 15.36 m2

Tratamientos

T1. Testigo (sin aplicación de ENERPLANT).

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 65 -

T2. Aplicación de 0.9 ml. ha-1 de ENERPLANT a los 10 días.

T3. Aplicación de 1.8 ml. ha-1 de ENERPLANT a los 10 y 20 días.

T4. Aplicación de 2.7 ml. ha-1 de ENERPLANT a los 10, 20 y 30 días.

Se utilizó un diseño de bloques al azar de 4 tratamientos con 4 réplicas. El bioestimulante
ENERPLANT
se
aplicó
mediante
la
aspersión
manual,
empleando
para
ello
la
mochila
MATABY
de
16
litros
de
capacidad,
en
dosis
de
0.9
ml.
ha
-1
en
cada
aplicación,
correspondiendo
0.9 ml.
ha
-1
en una aplicación
para
el Tratamiento
1,
1.8
ml.
ha
-1
en
dos
aplicaciones
para el Tratamiento 2 y 2.7 ml. ha
-1
en tres aplicaciones
para el Tratamiento 3,
por vía foliar, siempre disuelto en agua.

En
la
evaluación
del
crecimiento
del
cultivo
durante
la
etapa
experimental
se
tuvieron
en
cuenta las siguientes variables:

Porcentaje de germinación
: se evaluó a los 5 días después de la siembra.

Variables de Crecimiento
: se midieron a los 20, 30 y 40 días después de la germinación,
tomando un total de 88 plantas por tratamientos

Variables de rendimiento y sus componentes
:

Los resultados experimentales fueron sometidos a un Análisis de Varianza de clasificación
doble. Las comparaciones de medias se realizaron según test de rango múltiples de Duncan

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 66 -

para
el
95%
de
confiabilidad.
Para
el
procesamiento
y
análisis
se
utilizó
el
paquete
estadístico
IMB SPSS - 21
.

La valoración económica se realizó teniendo en cuenta los gastos en que se incurrieron para
la producción del cultivo, calculándose los siguientes índices económicos:

Costo de producción total:
fueron tomados los costos de todas las actividades realizadas
para la producción del cultivo, determinando gastos por salario, gastos de dirección, riego,
semillas, el ENERPLANT, materia orgánica, entre otros.

Valor de la producción:
para su determinación se tuvo en cuenta la producción y el valor de
las mismas.

Ganancia
: esta se determinó utilizando la expresión empleada por Lores (2022) y Navarro
(2025).

Resultados y discusión

Análisis de la Longitud del tallo

En
la
Figura
2
,
donde
su
muestran
los
resultados
de
la
variable
longitud
del
tallo,
los
tratamientos en los que se aplico ENERPLANT, se alcanzaron resultados significativamente
superiores al tratamiento testigo sin aplicación (
T1
), en los tres momentos de evaluación del
parámetro (20 días, 30 días y 40 días).

En este caso se destaca el Tratamiento cuatro (
Aplicación de ENERPLANT con una dosis de
2.7 ml. ha
-1
a los 10, 20 y 30 días.
), con valor de 44.07, 103.34 y 153.81 respectivamente y el
cual difiere significativamente de los tratamientos 2 y 3.

Estos
resultados
pudieran
estar
asociados
al
efecto
beneficioso
del
producto
sobre
los
cultivos,
el
cual
optimiza
la
asimilación
de
macro
y
micro
nutrientes,
lo
que
intensifica
los
procesos de crecimiento de las plantas, ya que el
ENERPLANT, al ser
una fórmula especial
concentrada de nutrimentos, contiene vitaminas y fitohormonas y actúa directamente en la
estimulación de los procesos metabólicos de las plantas, proporcionándoles los nutrimentos
indispensables para su buen desarrollo y crecimiento vigoroso (Wilson, 2023).

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 67 -

Letras iguales no difieren según dósima de Duncan para p < 0,05.

Figura 2: Efecto de los tratamientos en la longitud del tallo

Resultados
similares
en
esta
variable
de
crecimiento
lo
obtuvo
Beatón,
(2022)
en
investigación realizada en el cultivo del pimiento con la aplicación de
ENERPLANT, refiere
este último autor que el
ENERPLANT al optimizar la asimilación de macro y micro nutrientes
e intensificar los procesos de desarrollo vegetativo, incrementa el área foliar, aumentando la
intensidad de la fotosíntesis, obteniéndose cultivos más sanos con mayor grosor y altura de
los tallos.

Análisis del Grosor del tallo

En
la
Figura
3
,
se
muestran
los
resultados
del
efecto
de
los
tratamientos
en
la
variable
diámetro del tallo a los 20, 30 y 40 días, en esta se aprecia que los tratamientos donde se
aplicó
ENERPLANT
(T2,
T3
y
T4),
obtuvieron
resultados
significativamente
superiores
al
testigo (sin aplicación), excepto a los 20 días, donde la diferencia entre los tratamientos 1, 2 y
3 no fue significativa.

Letras iguales no difieren según dósima de Duncan para p < 0,05.

Figura 3: Efecto de los tratamientos en el grosor del tallo

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 68 -

En este caso solo el T4 (Aplicación de ENERPLANT con una dosis de 2.7 ml. ha
-1
a los 10,
20 y 30 días), mostrando diferencia significativa con respecto al testigo, en los tres momentos
de evaluación (20, 30 y 40 días).

En el primer momento (20 días), la diferencia entre los tratamientos en los que se aplicó el
producto, no fue significativa, a los 30 días no la hubo entre los tratamientos 2 y 3, ni entre 3
y 4 y a los 40 días hubo diferencia significativa entre todos los tratamientos.

Este efecto pudiera estar dado
por
la acción positiva del ENERPLANT sobre esta variable de
crecimiento debido a la optimización y distribución de nutrientes en las plantas e Induce la
resistencia
sistémica
de
estas
a
las
condiciones
adversas
del
medio
ambiente,
propiciándoles un mayor crecimiento y desarrollo. Además, la presencia de diferentes tipos
de
oligosacáridos,
favorece
el
aumento
en
el
crecimiento
de
las
plantas
(Holguín,
2018)
citado por Turro, (2024).

Estos
resultados
son
similares
a
los
reportados
por
Beatón,
(2022),
en
investigación
realizada en el cultivo del pimiento donde obtuvo incrementos significativos de esta variable
en los tratamientos donde aplico el ENERPLANT y diferencia significativa respecto el testigo.

Análisis del Número de hojas

En
la
Figura
4,
donde
se
presentan
los
resultados
de
la
variable
número
de
hojas,
los
mejores
resultados
en
los
tres
momentos
de
evaluación,
lo
mostró
el
tratamiento
4,
(aplicación
de
ENERPLANT
con
una
dosis
de
2.7
ml.
ha
-1
a
los
10,
20
y
30
días),
con
diferencias significativas sobre el testigo, excepto a los 20 días, donde no hubo significación
entre
todos
los
tratamientos.
Como
se
aprecia,
a
los
30
y
40
días
la
diferencia
entre
los
tratamientos y los demás tratamientos 3 y 4 no fue significativa, lo mismo ocurrió entre los
T2 y T3 y entre T1 y T2.

Letras iguales no difieren según dósima de Duncan para p < 0,05.

Figura 4: Efecto de los tratamientos en el número de hojas

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 69 -

Este resultado pudiera estar relacionado a la presencia de macro y micro nutrientes en el
ENERPLANT,
los
cuales
intensifican
los
procesos de
crecimientos
y
desarrollo
del cultivo,
favoreciendo la formación de hojas
Beatón, 2022).

Estos resultados son similares a los reportados por Mesa (2019), en estudio realizado en el
cultivo
del pepino
con
la
aplicación
FitoMas-E,
también
son
similares
a
los
mostrados
por
Andagoya (2019), en investigación realizada con este cultivo, en la cual empleó la variedad
INIVIT
con la aplicación de Quitosano, donde en la evaluación de esta variable a los 45 días
obtuvo 10.1 U, sin diferencia significativa sobre el tratamiento donde aplicó Ácidos húmicos.

Análisis de
la
relación de flores femeninas/total de flores

Como se puede apreciar en la Figura 5, la relación entre las flores femeninas y el total de
flores,
los
mejores
resultados
se
alcanzaron
en
los
Tratamientos
donde
se
aplicó
ENERPLANT
,
no obstante, la diferencia entre estos tratamientos no fue significativa y si con
respecto al testigo excepto el Tratamiento 2. En este sentido el Tratamiento 4 (Aplicación de
ENERPLANT
con
una
dosis
de
2.7
ml.
ha
-1
a
los
10,
20
y
30
días)
mostró
los
mejores
resultados con un 17,86 %. Este es uno de los parámetros que determina en la producción
de frutos de las plantas
.

Los resultados alcanzados en esta variable, pudieran estar vinculados con el efecto que tiene
el bioestimulante sobre los cultivos, el cual aumenta el índice de floración y amarre de frutos,
según
reporta
Biotec,
(2018),
citado
por
Beatón,
(2022),
en
investigación
realizada
en
el
cultivo del pimiento con el empleo de ENERPLANT.

Estos resultados corroboran los obtenidos por Suárez, (2020), quien realizó estudios en el
cultivo del pimiento con el empleo del bioproducto ENERPLANT, concluyendo que, cuando
se aplican dosis de este producto el efecto es positivo sobre los componentes del crecimiento
del tejido vegetal y sobre el rendimiento de los cultivos.

Letras iguales no difieren según dósima de Duncan para p < 0,05.

Figura 5: Efecto de los tratamientos en la relación flores femeninas/total de flores

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 70 -

También coinciden con los reportados por Holguín (2018), en trabajo realizado en el cultivo
de
la
lechuga,
el
cual
planteó
que
al
aplicar
ENERPLANT
con
dosis
altas
se
obtuvieron
resultados superiores a las dosis medias y bajas.

Análisis de
l promedio
de frutos

Como se puede ver en la Figura 6, donde se muestran los resultados del promedio de frutos
por
planta,
en
los
tratamientos
donde
se
aplicó
ENERPLANT
se
obtuvieron
valores
favorables y significativamente superiores al testigo sin aplicación del producto, además hubo
diferencia significativa entre ellos.

Letras iguales no difieren según dósima de Duncan para p < 0,05.

Figura 6: Efecto de los tratamientos en el promedio de frutos por planta

En este caso se destaca el Tratamiento 4 (Aplicación de ENERPLANT con una dosis de 2.7
ml. ha
-1
a los 10, 20 y 30 días), con un promedio de 5,44 frutos por planta.

Los
resultados
logrados
en
esta
variable
componente
del
rendimiento,
pudieran
estar
asociado
a
la
acción
que
ejerce
este
bioestimulante
en
los
cultivos,
el
mismo
estimula
la
floración y fructificación de las plantas y cuando se aplica al follaje o al suelo en múltiples
cultivos
de
interés
económico,
genera
mayor
rendimiento
y
calidad
de
frutos
entre
otros
beneficios Suárez, (2020).

Estos resultados coinciden con Beatón, (2022), quien, al realizar investigación en este propio
cultivo,
comprobó
que
el
empleo
de
diferentes
dosis
de
ENERPLANT
en
el
cultivo
del
pimiento,
favorecieron
de
forma
significativa
las
variables
de
crecimiento
y
rendimiento
evaluadas, con diferencia significativa sobre el testigo sin aplicación del producto.

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 71 -

Análisis de
l
peso promedio de los frutos

Según
se
aprecia
en
la
Figura
7,
donde
se
muestran
los
resultados
de
la
variable
peso
promedio de los frutos, los Tratamientos en los que se aplicó el bioestimulante ENERPLANT
,
los valores alcanzados son superiores al testigo sin aplicación del producto, con diferencia
significativa sobre este.

En este caso destaca el Tratamiento 4 (Aplicación de ENERPLANT con una dosis de 2.7 ml.
ha
-1
a los 10, 20 y 30 días), con 486,06 g el cual difiere significativamente de los Tratamientos
2 y 3 (Aplicación de ENERPLANT con una dosis de 0.9 ml. ha
-1
a los 10 días y Aplicación de
ENERPLANT con una dosis de 1.8 ml. ha
-1
a los 10 y 20 días).

Letras iguales no difieren según dósima de Duncan para p < 0,05.

Figura 7: Efecto de los tratamientos en el peso promedio de los frutos

Estos resultados pudieran estar dados por la acción positiva que ejerce este producto sobre
los
cultivos,
en
especial
sobre
este
importante
parámetro
del
rendimiento,
propiciando
aumentos
en
el
peso
de
los
frutos,
incrementado
los
resultados
productivos
del
cultivo
(Suárez, 2020).

En este sentido los resultados obtenidos corroboran los reportados por varios autores, tales
como: Holguín, (2018), en trabajo desarrollado en el cultivo de Lechuga (
Lactuca sativa
L.),
con
la
aplicación
de
ENERPLANT,
quien
logró
incrementos
sustanciales
en
el
peso,
demostrando el efecto positivo de la aplicación de este producto; también son superiores a
los reportados por Mesa, (2019), quien realizó trabajo investigativo en el cultivo del pepino
con el empleo de FitoMas–E, lo que evidencia la efectividad de la aplicación de este producto
en las dosis evaluadas.

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 72 -

Análisis de
l
Rendimiento

En la Figura
8
, donde se muestran los resultados del efecto de los tratamientos en la variable
rendimiento,
se
observa
que
en
los
Tratamientos
donde
se
realiz
ó
la
aplicación
del
ENERPLANT
en
difere
ntes
dosis,
se
alcanzaron
valores
significativamente
superiores
al
tratamiento
testigo
si
aplicación.
El
Tratamiento
4
(Aplicación
de
ENERPLANT
con
una
dosis de 2.7 ml.ha
-
1
a los 10, 20 y 30 días
), alcanzó el mayor resultado con valor de 2,49
kg.m
2
y
diferencia
significativa
respecto
de
los
tratamientos
2
y
3
(Aplicación
de
ENERPLANT con una dosis de 0.9 ml.ha
-
1
a los 10 días
y Aplicación de ENERPLANT con
una dosis de 1.8 ml.ha
-
1
a los 10 y 20 días
) respectivamente.

Estos
resultados,
pudieran
estar
a
sociados
al
efecto
del
bioestimulante
sobre
los
componentes esenciales de este parámetro, tales como número y peso de los frutos, con los
aportes que hace el mismo al desarrollo de los frutos. Según (Suárez, 2020), cuando se
aplica ENERPLANT al follaje o al suelo en múltiples cultivos de interés agronómico, genera
mayor rendimiento y resistencia al manejo pos cosecha.

Resultados
similares
en
esta
variable
obtuvieron
Suárez,
(2020)
y
Beaton,
(2022),
en
el
cultivo del pimiento, quienes alcanzaron valores favorables de rendimiento con la aplicación
de
ENERPLANT,
concluyendo
que
el
empleo
de
diferentes
dosis
de
este
producto
en
el
cultivo
del
pimiento,
favorecieron
de
forma
significativa
las
variables
de
crecimiento
y
rendimiento evaluadas, con diferencia significativa sobre los testigos sin aplicación. También
efecto
similar
obtuvo
Jiménez
et
al.,
(2018),
en
este
propio
cultivo,
variedad
California
Wonder con la aplicación del bioproducto Quitomax.

Letras iguales no difieren según dósima de Duncan para p < 0,05.

Figura 8: Efecto de los tratamientos en el rendimiento

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 73 -

Análisis de la Valoración económica

En la
Tabla 1
, donde se muestran los resultados económicos de los tratamientos evaluados
en el cultivo objeto de estudio (
Capsicum annuum
L.), se aprecia que los tratamientos en los
que se aplico el bioproducto ENERPLANT (T2, T3 y T4), se alcanzaron utilidades superiores
al tratamiento testigo sin aplicación, en este caso se destaca el Tratamiento 4 (Aplicación de
ENERPLANT
con
una
dosis
de
2.7
ml.ha
-1
a
los
10,
20
y
30
días)
con
CUP
608,65
de
utilidad.

Tabla 1. Valoración económica de los tratamientos evaluados

Tratamientos

Rendimiento

(kg/m²)

Producción

(kg)

Valor de la
Producción

(CUP)

Gastos
Totales

(CUP)

Utilidades

(CUP)

T1

1,45

22,28

556,96

345,06

211,90

T2

1,60

24,65

616,18

345,30

270,88

T3

2,07

31,86

796,49

345,54

450,94

T4

2,49

38,18

954,43

345,78

608,65

Estos resultados corroboran los alcanzados por Suárez (2020), con la aplicación de 3,9 ml.
ha
-1
Enerplant (a los 15; 30 y 45 días después del trasplante), con lo cual logró resultados
económicos favorables en el cultivo del pimiento (
Capsicum annum
L.).

Conclusiones

La
aplicación
de
diferentes
dosis
del
bioestimulante
ENERPLANT,
al
cultivo
del
pepino,
favorecieron los parámetros de crecimiento y rendimiento evaluados.

De
los
tratamientos
evaluados,
en
los
que
se
aplicó
ENERPLANT,
alcanzaron
resultados
económicos
superiores
al
testigo,
destacándose
el
Tratamiento
4
con
CUP
608,65
de
Utilidades.

Bibliografía

Andagoya F. C. J. (2019). “Respuesta agronómica del cultivo de pepino (Cucumis sativus L)
a la aplicación de quitosano, hongos micorrízicos arbusculares y ácidos húmicos bajo
condiciones protegidas”

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 74 -

Beatón, B. L. (2022). Respuesta del pimiento
(Capsicum annuum,
L) ante la aplicación de
diferentes dosis del bioestimulante Enerplant en condiciones de huerto intensivo.

Benavides. M. A. (2021). Bioestimulantes agrícolas: importancia y definición.

Cobas
L.
D.
(2023).
Respuesta
productiva
del
pimiento
(Capsicum
annuum,
L.),
ante
la
aplicación
de
diferentes
dosis
del
fertilizante
foliar
Bayfolan
Forte
en
condiciones
de
huerto intensivo.

Holguín A. M. D. (2018). “Respuesta agronómica del cultivo de lechuga (Lactuca Sativa L.)
ante la aplicación de dos biofertilizantes con tres dosis”

Lores
R.
D.
(2022).
Evaluación
de
diferentes
dosis
del
bioestimulante
FitoMas
®
-E
en
el
desarrollo del cultivo del tomate (
Solanum

Mesa, V. J. (2019). Respuesta productiva del cultivo del pepino (
Cucumis sativus
L.) con el
empleo de diferentes dosis del bioestimulante FITOMAS-E.

Navarro
T.
D.
(2025).
Respuesta
morfoproductiva
del
pepino
(
Cucumis
sativus
L.)
ante
la
aplicación
de
diferentes
dosis
del
fertilizante
foliar
Codafol
14-6-5
en
condiciones
de
huerto intensivo

Suárez
R.
N.
(2020).
Efecto
de
dosis
de
ENERPLANT
sobre
el
cultivo
del
pimiento
(
Capsicum annum
L.).

Turro
D.
J.
A.
(2024).
Respuesta
morfoproductiva del pepino
(
Cucumis sativus
Ll.) ante
la
aplicación
de
diferentes
dosis
del
fertilizante
foliar
Codafol
14-6-5
en
condiciones
de
huerto intensivo.

Wilson, H. G. (2023). Respuesta productiva del pepino (
Cucumis sativus
L.) ante la aplicación
de diferentes dosis del bioestimulante Enerplant en condiciones de huerto intensivo.

Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 30, No. 4, oct - dic., pp.63-75, 2026
- 75 -