Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp. 65-74, 2021
- 65 -
Determinación del método de propagación por genotipo de yuca para incrementar su
rendimiento
Determination of the propagation method by cassava genotype to yield increase
Autores: Mailyn Medero-Ruíz, Yoandy Rodríguez-Tamayo, MSc Sara María Bravo-Franco
Organismo: Universidad de Cienfuegos “Carlos Rafael Rodríguez”. Cuba.
E-mail: mmedero@nauta.cu, mmedero@ucf.edu.cu, yrodriguezt@ucf.edu.cu,
sfranco@ucf.edu.cu
Resumen
Al tomar como base la importancia del
cultivo de la yuca para el desarrollo agrario
sostenible en Cuba, se planteó el
experimento de sembrar dos importantes
variedades: CMC-76 y CEMSA 74-725 bajo
tres métodos diferentes de propagación:
Tradicional, Organogénesis y
Embriogénesis Somática para establecer la
relación de los resultados obtenidos en
cinco ciclos de cultivo en campo para optar
por el mejor rendimiento. El experimento se
llevó a cabo en el Laboratorio de
Biotecnología y Áreas Experimentales del
Instituto de Investigaciones en Viandas
Tropicales (INIVIT), ubicado en el municipio
de Santo Domingo, Villa Clara, Cuba. Se
realizó un análisis de varianza para
determinar cuál de los dos genotipos de
yuca ofrece un mayor rendimiento. Como
resultado se obtuvo que la utilización de la
embriogénesis somática, provee plantas
CEMSA 74-725 de gran calidad,
garantizando un comportamiento
significativamente superior respecto a las
plantas obtenidas por organogénesis o por
el método tradicional.
Palabras clave: métodos; propagación;
genotipo; yuca; rendimientos
Abstract
Based on the importance of cassava
cultivation for sustainable agrarian
development in Cuba, the experiment of
planting two important varieties was
proposed: CMC-76 and CEMSA 74-725
under three different propagation methods:
Traditional, Organogenesis and Somatic
Embryogenesis to establish the relation of
the results obtained in five cultivation cycles
in field to opt for the best yield. The
experiment was carried out in the
Biotechnology Laboratory and Experimental
Areas of the Research Institute in Tropical
Viands (roots and edible fruits) INIVIT,
located in Santo Domingo, Villa Clara,
Cuba. An analysis of variance was
performed to determine which of the two
cassava genotypes offers the highest yield.
As a result, it was obtained that the use of
somatic embryogenesis provides high
quality CEMSA 74-725 plants, guaranteeing
a significantly superior behavior compared
to plants obtained by organogenesis or by
the traditional method.
Key words: methods; propagation;
genotype; cassava; yields
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp.65-74, 2021
- 66 -
Introducción
La yuca es un cultivo originario de América Tropical e introducido en África y Asia por los
conquistadores europeos en los siglos XVII y XVIII (Domínguez et al., 1983). Es considerada
la cuarta fuente de calorías después del arroz, la caña de azúcar y el maíz (Ceballos, 2002).
Este cultivo se ha convertido en un elemento clave para la lucha contra el hambre y la pobreza
(FAO, 2019) y constituye el alimento básico para más de 1000 millones de personas en el
mundo aproximadamente (FAO, 2016). En Cuba, la yuca forma parte del grupo de raíces y
tubérculos tropicales que la población consume como fuente energética básica para su dieta y
es componente esencial de la comida tradicional. Se destinan para la plantación de este cultivo
más de 100 mil hectáreas con rendimientos que oscilan entre 4 y 20 t.ha
-1
. En los últimos años
se trabaja por lograr la plantación de 13,42 ha por cada mil habitantes. La superficie cultivada
a nivel nacional promedia de 125000 ha, con una producción de 585 000 t de raíces frescas y
un rendimiento de 4,7 t.ha
-1
(Medero et al., 2015), el cual está muy por debajo del rendimiento
promedio mundial (10,9 t.ha
-1
).
La falta de tecnologías para la producción de material de siembra, en cantidad suficiente y en
condiciones fitosanitarias óptimas, se ha convertido en un obstáculo para el desarrollo a escala
comercial del cultivo de la yuca(Medero et al., 2015). La propagación vegetativa convencional
facilita la diseminación de plagas y enfermedades, lo cual afecta la calidad y cantidad del
material de plantación y, por ende, el rendimiento del cultivo. Por todo lo anterior, resulta
necesario el empleo de la biotecnología como técnica auxiliar, además del método tradicional,
para el mejoramiento genético y la propagación masiva de plantas.
Materiales y métodos
Ubicación del experimento para la toma de datos
El experimento se realizó durante el período comprendido entre enero de 2010 y enero de
2015, en áreas experimentales del Instituto de Investigaciones en Viandas Tropicales (INIVIT),
ubicado en el municipio de Santo Domingo, provincia Villa Clara.
Descripción de los clones estudiados
Se utilizaron dos genotipos procedentes del banco de germoplasma cubano de yuca: Clon
'CMC-76': Genotipo promisorio para la agricultura cubana que fue introducido del Centro
Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), ubicado en Colombia. Posee tallos de color
castaño claro y raíces de color externo castaño claro. La planta es medianamente ramificada
y su ciclo de cosecha es a partir de los 10 meses. Posee buena calidad culinaria (Medero,
2006).
2. Clon 'CEMSA 74-725': genotipo comercial que forma parte de la estrategia clonal cubana
para producir yuca los 12 meses del año. Híbrido obtenido por el programa de mejoramiento
genético del INIVIT. Presenta tallos con color externo cenizo o gris y raíces de color externo
blanco o crema. La planta es de porte poco ramificado y con ciclo de cosecha a partir de los
10 meses. Su calidad culinaria es buena (MINAG, 2012).
'CMC-76' a los 8 meses de la plantación
‘CEMSA 74-725' a los 8 meses
de la plantación
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp.65-74, 2021
- 67 -
Diseño experimental y plantación en campo
Se utilizaron, como variantes experimentales, plantas propagadas por el método tradicional
(estacas), plantas producidas in vitro por organogénesis y procedentes de embriones
somáticos, según metodología propuesta por Medero, (2006).
Las plántulas procedentes de ambos métodos de regeneración de los clones CMC-76 y
CEMSA 74-725 con una altura promedio entre 6-12 cm, se trasplantaron a condiciones de
campo con el auxilio de una paletilla preparada para ese fin y se colocaron sobre la parte alta
del cantero. Para las plantas del método tradicional se utilizaron, como material de plantación,
estacas de 20 cm de longitud, con siete o nueve yemas, obtenidas de tallos primarios. En las
plantas procedentes de los métodos biotecnológicos a partir del segundo ciclo de cultivo, se
procedió de igual forma que en el método tradicional.
La plantación se realizó en un diseño de Bloques al Azar y con tres repeticiones, sobre un
suelo Pardo Sialítico Cálcico Carbonatado (Hernández et al., 2015); las parcelas quedaron
formadas por cinco surcos de 10metros de largo, donde se evaluaron plantas al azar, de los
tres surcos centrales. La distancia de plantación para el clon CMC-76 fue de 0,90 m x 1,10 m
y para el clon CEMSA 74-725 de 0,90 m x 0,90 m. Las labores de cultivo y el control de plagas
y enfermedades se realizaron según las recomendaciones del Instructivo Técnico de la Yuca
(MINAG, 2012). Las evaluaciones se realizaron a los 12 meses de la plantación, durante cinco
ciclos de cultivo en campo.
De los dos genotipos de yuca:CMC-76 y CEMSA 74-725, las cuales se siembran bajo tres
métodos diferentes: el método tradicional, por Organogénesis y por Embriogénesis Somática,
se quiere comparar sus rendimientos promedio.
Resultados y Discusión
Resultados de la evaluación del rendimiento por planta (kg.pta-1):
Tabla 1: Ciclos de cultivo en campo y método de propagación por Genotipo
Método de propagación por Genotipo
Ciclos de cultivo en campo
Ciclo 1
Ciclo 4
CMC-76/Tradicional
1,84
1,76
CMC-76/Organogénesis
1,84
2,10
CMC-76/EmbriogSomática
2,36
2,68
CEMSA74-725/Tradicional
2,80
2,18
CEMSA74-725/Organogénesis
1,92
2,58
CEMSA74-725/EmbriogSomática
2,12
2,94
Fuente: Elaboración propia
Se tomó una colección de 30 unidades experimentales (Tabla 2) y se estudió el rendimiento
del cultivo en campo en seis relaciones diferentes de Métodos de Propagación por Genotipo.
Es decir, es de interés contrastar el efecto de un solo factor, que se presenta con seis niveles,
sobre la variable respuesta. Los rendimientos en los 5 ciclos de cultivo en campo a analizar
son iguales en las seis relaciones de Métodos de Propagación por Genotipo, para ello se
plantea el siguiente contraste de hipótesis:
H0 = μ1= μ2= μ3= μ4= μ5= μ6= μ y H1 = μi= μj para algún i≠j
En este modelo, que estudia el efecto que produce un solo factor en la variable respuesta, la
asignación de las unidades experimentales a los distintos niveles del factor se debe realizar de
forma completamente al azar. Este modelo, junto con este procedimiento de asignación recibe
el nombre de Diseño Completamente Aleatorizado y está basado en el modelo estadístico de
Análisis de la Varianza de un Factor o una Vía. Esta técnica estadística se utiliza cuando se
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp.65-74, 2021
- 68 -
tienen que comparar más de dos grupos y la variable respuesta es una variable numérica. Para
aplicar este diseño adecuadamente las unidades experimentales deben ser lo más
homogéneas posible.
El problema planteado se modeliza a través de un diseño unifactorial totalmente aleatorizado
de efectos fijos equilibrado mediante el paquete estadístico SPSS 21.
Tabla 2: Colección de 30 unidades experimentales
Ciclo de
cultivo en
el campo
Método de
propagación
por genotipo
Ciclo de
cultivo en
el campo
Método de
propagación
por genotipo
Ciclo de
cultivo en
el campo
Método de
propagación
por genotipo
1
1.84
1
11
2.36
3
21
1.92
5
2
1.78
1
12
2.52
3
22
3.62
5
3
1.82
1
13
2.68
3
23
3.74
5
4
1.76
1
14
2.68
3
24
2.58
5
5
1.72
1
15
2.28
3
25
2.26
5
6
1.84
2
16
2.80
4
26
2.12
6
7
2.38
2
17
2.46
4
27
3.82
6
8
2.28
2
18
2.60
4
28
3.80
6
9
2.10
2
19
2.18
4
29
2.94
6
10
1.94
2
20
2.00
4
30
2.54
6
Fuente: Elaboración propia
Se comienza realizando un análisis descriptivo (Tabla 3):
Tabla 3: Ciclo de Cultivo en Campo
MétPropagación_por_Genotipo
Media
N
Desv.típ
Mínimo
Máximo
Error típ. de
la media
CMC-76/Tradicional
1.7840
5
.04775
1.72
1.84
.02135
CMC-76/Organogénesis
2.1080
5
.22565
1.84
2.38
.10092
CMC-76/EmbriogSomática
2.5040
5
.18243
2.28
2.68
.08158
CEMSA74-725/Tradicional
2.4080
5
.32081
2.00
2.80
.14347
CEMSA74-725/Organogénesis
2.8240
5
.81663
1.92
3.74
.36521
CEMSA74-725/EmbriogSomática
3.0440
5
.75702
2.12
3.82
.33855
Total
2.4453
30
.61606
1.72
3.82
.11248
Fuente: SPSS 21
Se observa que el valor medio de estos grupos es numéricamente distinto, la media del
CEMSA74-725/EmbriogSomática tiene un valor medio casi equivalente al doble de la media
del CMC-76/Tradicional. Por tanto, la hipótesis se centra en comprobar si el ciclo de cultivo en
campo es significativamente distinto en los seis grupos de análisis. Para responder a esta
hipótesis se recurre al Análisis de la Varianza de un factor; obteniéndose la siguiente Tabla
ANOVA:
Tabla 4: Variable dependiente: ciclo de cultivo en campo (ANOVA)
Fuente
Suma de
cuadrados tipo III
gl
Media
cuadrática
F
Significación
Modelocorregido
5.289(a)
5
1.058
4.440
.005
Intersección
179.390
1
179.390
753.021
.000
MétPropagación_por_Genotipo
5.289
5
1.058
4.440
.005
Error
5.717
24
.238
Total
190.396
30
Total corregida
11.006
29
a R cuadrado = .481 (R cuadrado corregida = .372) Fuente: SPSS 21
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp.65-74, 2021
- 69 -
En la ANOVA obtenida (Tabla 4), el valor del estadístico de contraste de igualdad de medias,
F =4.440 deja a su derecha un p -valor de 0.005, menor que el nivel de significación del 5%,
por lo que se rechaza la Hipótesis nula de igualdad de medias. Es decir, existen diferencias
significativas en ciclos de cultivo en campo entre los seis métodos de propagación por
genotipo. También se muestra que R cuadrado vale 0.481, indicándonos que el modelo explica
el 48.1% de la variabilidad de los datos. El modelo propuesto hay que validarlo, para ello hay
que comprobar si se verifican las hipótesis básicas del modelo, es decir, si las perturbaciones
son variables aleatorias independientes con distribución normal de media 0 y varianza
constante.
Tabla 5: Pruebas de normalidad
Mét. Propagación_por_Genotipo
Kolmogorov-Smirnov(a)
Shapiro-Wilk
Estadístico
gl
Sig.
Estadístico
gl
Sig.
Ciclo_
de_Cu
ltivo_e
n_Ca
mpo
CMC-76/Tradicional
.175
5
.200(*)
.974
5
.899
CMC-76/Organogénesis
.177
5
.200(*)
.955
5
.771
CMC-76/EmbriogSomática
.233
5
.200(*)
.884
5
.329
CEMSA74-725/Tradicional
.164
5
.200(*)
.974
5
.898
CEMSA74-725/Organogénesis
.235
5
.200(*)
.887
5
.340
CEMSA74-
725/EmbriogSomática
.241
5
.200(*)
.897
5
.394
* Este es un límite inferior de la significación verdadera.
a Corrección de la significación de Lilliefors
Fuente: SPSS 21
Todos los p -valores (Sig.) son mayores que el nivel de significación 0.05. Concluyendo que
las muestras de los ciclos de cultivo en campo se distribuyen de forma normal en los seis
métodos de propagación por genotipo objetos de análisis.
Para analizar la hipótesis de normalidad de los residuos, salvan los residuos no tipificados y
se crea una nueva variable RES-1 que contiene los residuos del modelo
Tabla 6: Variable RES-1
Ciclo_de_Culti
vo_en_Campo
MétPropaga
ción_por_G
enotipo
RES_1
Ciclo_de_Culti
vo_en_Campo
MétPropagació
n_por_Genotip
o
RES-1
1
1.84
1
.06
16
2.80
4
.39
2
1.78
1
.00
17
2.46
4
.05
3
1.82
1
.04
18
2.60
4
.19
4
1.76
1
-.02
19
2.18
4
-.23
5
1.72
1
-.06
20
2.00
4
-.41
6
1.84
2
-.27
21
1.92
5
-.90
7
2.38
2
.27
22
3.62
5
.80
8
2.28
2
.17
23
3.74
5
.92
9
2.10
2
-.01
24
2.58
5
-.24
10
1.94
2
-.17
25
2.26
5
-.56
11
2.36
3
-.14
26
2.12
6
-.92
12
2.52
3
.02
27
3.82
6
.78
13
2.68
3
.18
28
3.80
6
.76
14
2.68
3
.18
29
2.94
6
-.10
15
2.28
3
-.22
30
2.54
6
-.50
Fuente: SPSS 21
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp.65-74, 2021
- 70 -
Para el estudio de la Normalidad de los Residuos, se realizaron los procedimientos gráficos
siguientes: Histograma y Gráfico Probabilístico Normal y el Contraste de Kolmogorov-Smirnov
como procedimiento analítico.
Figura 1: Histograma resultante algunas desviaciones de la normalidad(SPSS 21)
Se observa en el histograma resultante algunas desviaciones de la normalidad, las cuales no
implican necesariamente la ausencia de normalidad de los residuos.
Figura 2: Gráfico Q-Q normal de residuo para ciclo de cultivo en campo (SPSS 21)
Se aprecia en este gráfico que los puntos aparecen próximos a la línea diagonal. Esta gráfica
no muestra una desviación marcada de la normalidad por lo que se puede concluir que se
sigue una distribución normal.
Tabla 7: Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra.
a La distribución de contraste es la Normal.
b Se han calculado a partir de los datos.
Fuente: SPSS 21
Residuo para Ciclo_de_Cultivo_en_Campo
1.000.500.00-0.50-1.00
Frecuencia
10
8
6
4
2
0
Media =2.08E-17
Desviación típica =0.444
N =30
Valor observado
1.00.50.0-0.5-1.0
Valor Normal esperado
1.0
0.5
0.0
-0.5
-1.0
Gráfico Q-Q Normal de Residuo para Ciclo_de_Cultivo_en_Campo
Residuo para Ciclo_de_Cultivo_en_Campo
N
30
Parámetrosnormales(a,
b)
Media
.0000
Desviacióntípica
.44402
Diferenciasmásextrema
s
Absoluta
.133
Positiva
.133
Negativa
-.106
Z de Kolmogorov-Smirnov
.727
Sig. asintót. (bilateral)
.666
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp.65-74, 2021
- 71 -
Para esta prueba el p-valor (0.727) es mayor que el nivel de significación 0.05, por lo que no
se rechaza la hipótesis de normalidad. Para comprobar que se satisface el supuesto de
independencia entre los residuos se analiza el gráfico de los residuos frente a los valores
pronosticados o predichos (Figura 3 y 4) por el modelo. El empleo de este gráfico es útil puesto
que la presencia de alguna tendencia en el mismo puede ser indicio de una violación de dicha
hipótesis.
Figura 3: Residuo pronosticado observado (SPSS 21)
Al interpretar el gráfico que representa los residuos en el eje de ordenadas y los valores
pronosticados en el eje de abscisas se observa que no hay ninguna tendencia sistemática que
haga sospechar del incumplimiento de la suposición de independencia. También, se puede
realizar un gráfico de dispersión de los residuos y las predicciones, para ello, tenemos que
guardar los valores predichos obteniéndose así una nueva variable PRE_1 en la ventana de
datos que contiene los valores pronosticados por el modelo.
Figura 4: Valor pronosticado para ciclo de cultivo en campo (SPSS 21)
Para verificar la Hipótesis de homocedasticidad, primeramente, se comprueba la
homocedasticidad gráficamente
Residuo típ.PronosticadoObservado
Residuo típ.
Pronosticado
Observado
Variable dependiente: Ciclo_de_Cultivo_en_Campo
Modelo\: Intersección + MétPropagación_por_Genotipo
Valor pronosticado para Ciclo_de_Cultivo_en_Campo
3.203.002.802.602.402.202.001.80
Residuo para Ciclo_de_Cultivo_en_Campo
1.00
0.50
0.00
-0.50
-1.00
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp.65-74, 2021
- 72 -
Figura 5: Media para ciclo de cultivo en campo (SPSS 21)
Cada grupo tiene su promedio y dos desviaciones típicas a la izquierda y dos desviaciones
típicas a la derecha del promedio. Se observa que en el CEMSA74-725/Organogénesis y en
el CEMSA74-725/EmbriogSomática hay mucha más dispersión que el resto de los grupos y
donde hay menos dispersión es en el CMC-76/Tradicional, la dispersión en el resto de los
grupos es muy similares. Del gráfico no se deduce directamente si hay homogeneidad en estas
varianzas, por lo que se recurre a analizarlo analíticamente mediante la prueba: el test de
Levene.
Tabla 8:Prueba de homogeneidad de varianzas
Fuente: SPSS 21
El p -valor de 0.000, menor que el nivel de significación del 5%, por lo que se rechaza la
Hipótesis de homogeneidad de las varianzas por lo que hay que realizar una prueba
alternativa: contrastes Post-hoc.
Esta salida muestra los intervalos de confianza simultáneos construidos por el método de
Tukey (Tabla 10). En la tabla se muestra un resumen de las comparaciones de cada
tratamiento con los restantes. Es decir, aparecen comparadas dos a dos las seis medias de
los tratamientos. La tabla se interpreta observando los valores de Significación menores que
el 5%.
Concluimos que se detectan diferencias significativas en los ciclos de cultivos en campo entre
CMC-76/Tradicional y CEMSA74-725/Organogénesis; CMC-76/Tradicional y CEMSA74-
725/EmbriogSomática.
Tabla 9: Tabla de Comparaciones múltiples
(J)MétPropagación_por
_Genotipo
(l)MétPropagación_por_Genotipo
CMC-76/
Tradicion
al
CMC-
76/Orga
nogénesi
s
CMC-
76/Embri
ogSomát
ica
CEMSA7
4-
725/Tradi
cional
CEMSA
74-
725/Org
anogéne
sis
CEMSA74-
725/EmbriogS
omática
CMC-76/Tradicional
.896
.220
.360
.027
.005
CMC-
76/Organogénesis
.896
.791
.922
.225
.057
MétPropagación_por_Genotipo
CEMSA74-
725/EmbriogSomática
CEMSA74-
725/Organogénesis
CEMSA74-
725/Tradicional
CMC-
76/EmbriogSomática
CMC-
76/Organogénesis
CMC-76/Tradicional
Media +- 2 DT Ciclo_de_Cultivo_en_Campo
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
Estadístico de Levene
gl1
gl2
Sig.
9.439
5
24
.000
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp.65-74, 2021
- 73 -
CMC-
76/EmbriogSomática
.220
.791
1.00
.901
.515
CEMSA74-
725/Tradicional
.360
.922
1.00
.756
.340
CEMSA74-
725/Organogénesis
.027
.225
.901
.756
.979
CEMSA74-
725/EmbriogSomática
.005
.057
.515
.340
.979
La diferencia de medias es significativa al nivel .05
Fuente: SPSS 21
Tabla 10: Tabla de subconjuntos homogéneos (HSD de Tukey)
MétPropagación_por_Genotipo
N
Subconjuntopara-alfa = .05
1
2
1
CMC-76/Tradicional
5
1.7840
CMC-76/Organogénesis
5
2.1080
2.1080
CEMSA74-725/Tradicional
5
2.4080
2.4080
CMC-76/EmbriogSomática
5
2.5040
2.5040
CEMSA74-725/Organogénesis
5
2.8240
CEMSA74-725/EmbriogSomática
5
3.0440
Sig.
.220
.057
Fuente: SPSS 21
Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos. El tamaño muestral
de la media armónica = 5.000.La tabla de subconjuntos homogéneos muestra por columnas
los subgrupos de medias iguales, formados al utilizar el método de Tukey. Se llama Prueba de
subgrupos homogéneos porque se agrupan en columnas aquellos grupos que no difieren
significativamente. Se observa que la prueba de Tukey ha agrupado el primero con el segundo,
tercero y cuarto en una misma columna y desde el segundo grupo hasta el sexto en otra
columna. De esta forma gráfica se puede deducirlos subgrupos homogéneos y cuales difieren
significativamente. Al analizar los subgrupos formados se observa que el p-valor (Sig.) es de
0.220 y 0.057, ambos mayores que el nivel de significación 0.05 deduciendo que no hay
diferencias significativas en la media delos ciclos de cultivo en campo en ambos subgrupos.
También se deduce que subconjuntos difieren significativamente entre sí. Estas diferencias se
pueden ver de una forma gráfica, en un diagrama de cajas (Figura 6), que se muestra a
continuación:
Figura 6: Diagrama de cajas
MétPropagación_por_Genotipo
CEMSA74-
725/EmbriogSomática
CEMSA74-
725/Organogénesis
CEMSA74-
725/Tradicional
CMC-
76/EmbriogSomática
CMC-
76/Organogénesis
CMC-76/Tradicional
Ciclo_de_Cultivo_en_Campo
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp.65-74, 2021
- 74 -
Se observa que las cajas correspondientes a los métodos de propagación por genotipo: CMC-
76/EmbriogSomática, CEMSA74-725/Tradicional y CEMSA74-725/Organogénesis están
prácticamente superpuestas, este criterio se utiliza para comparar grupos y en este caso nos
indica que hay homogeneidad o que no hay diferencias significativas en ese grupo de medias.
Se puede concluir que el Método de Propagación por Genotipo: CEMSA74-
725/EmbriogSomática tiene una distribución superior a los demás, por lo que se puede afirmar
que es mucho más productivo sembrar cultivos de yuca genotipo CEMSA 74-725, utilizando el
método de Embriogénesis Somática.
Conclusiones
Como resultado se obtuvo que la embriogénesis somática, es de gran importancia y su
utilización provee plantas de CEMSA 74-725 de gran calidad, procedentes de embriones
somáticos presentaron un comportamiento significativamente superior respecto a las
obtenidas por organogénesis o por el método tradicional.
Referencias Bibliográficas
Ceballos, H. (2002). La yuca en Colombia y el mundo: nuevas perspectivas para un cultivo
milenario. In: OSPINA, B.C.H. (ed.) La yuca en el tercer milenio: sistemas modernos de
producción, procesamiento, utilización y comercialización Cali, Colombia: Centro
Internacional de Agricultura Tropical (CIAT).
Delgado, L. S. (2019). Quantity and quality food losses across the value chain: a comparative
analysis. Documento de antecedentes elaborado para El estado mundial de la agricultura
y la alimentación 2019.Progresos en la reducción de la pérdida y el desperdicio de
alimentos. Washington D.C., IFPRI: No publicado.
Domínguez, C. C. (1983). Morfología de la planta de yuca. Cali, Colombia: PND/CIAT, Centro
Internacional de Agronomía Tropical.
FAO. ( 2016). Los datos de FAOSTAT. Disponible: http://www.fao.org.
FAO. (2018). Género y pérdida de alimentos en cadenas de valor alimentarias sostenibles,
Guía de orientación. Roma. Obtenido de http://www.fao.org/3/I8620ES/i8620es.pdf)
FAO. (2019). El estado mundial de la agricultura y la alimentación. Progresos en la lucha contra
la pérdida y el desperdicio de alimentos. Roma. Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
FAOSTAT. (2015). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
Dirección de estadística. En: _HYPERLINK http://faostat3.fao.org/browse/Q/QC/S.
MEDERO, V. (2006). Embriogénesis somática en yuca (Manihot esculenta, Crantz). Tesis de
doctorado en Ciencias Agrícolas, Universidad de Ciego de Ávila.
MEDERO, V., ESCOBAR, R., GALLEGO, G., TOHME, J., BEOVIDEZ, Y., & GÓMEZ, S. R.
(s.f.). Determinación por AFLP de la estabilidad genética de plantas de yuca obtenidas
por embriogénesis somática y organogénesis. Biotecnología Vegetal, 4(2):245-24.
MEDERO, V., FILIPIA, R., RODRÍGUEZ, S., BASAIL, M., SANTOS, A., RAYAS, A., . . . PONS,
Y. B. (2015). Producción de material de plantación de alta calidad genética y fitosanitaria
en yuca. Agricultura Tropical, 1(1): 22-32.
MINAG, M. d. (2012). Instructivo Técnico para la producción de semillas de viandas. La
Habana: INIVIT-FAO, pp.11-30.
MURILLO, F. Y.-G. (2002). Capítulo 4. Análisis de varianza.p. 52-57.
SPSS 21, I. (2019). SPSS 21 17. Documentation [Online]. Disponiblehttp://support.SPSS
21comProductsExtSPSS 21DocumentationSPSS 21forWindowsindex.html.
Fecha de recibido: 29 ago. 2020
Fecha de aprobado: 27 oct. 2020