Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp. 53-58, 2021
- 53 -
Incidencia del QuitoMax y CTA Stymulant contra el geminivirus (TYLCV) en el cultivo
del tomate
QuitoMax and CTA Stymulant Incidence Vs. geminivirus (TYLCV) in tomato's crop
Autores: MSc. Adolfo Alvarez-Rodríguez, MSc. Eddie Batista-Ricardo, MSc. Alcibiades
Morales-Miranda
Organismo: Universidad de Holguín. Cuba
E-mail: adolfoalvarezrod@gmail.com; ebatista@uho.edu.cu; morales@uho.edu.cu
Resumen
La investigación se realizó en áreas de la
granja hortícola “Brisas”, provincia Holguín
en el periodo de enero a abril de 2017. Se
utilizó el cultivo Solanum licopersicum L.
(tomate) donde se evaluó la influencia del
(QuitoMax y CTA Stymulant) en la
incidencia del geminivirus (TYLCV). Las
aplicaciones se efectuaron de forma foliar
con dosis de 50ml/ha para el QuitoMax y
200ml/100 litros de agua de CTA
Stymulant a los 10 días después del
trasplante, en el momento de la floración
con un 10% de esta y en la formación del
fruto. Se empleó un marco de plantación
de 1.40m x 0.20 m y el diseño por bloque
al azar con 3 tratamientos y 3 repeticiones.
Entre los resultados alcanzados se
resaltan que las plantas tratadas con los
bioestimulantes superaron al testigo en la
protección contra el geminivirus.
Palabras clave: tomate; QuitoMax y CTA
Stymulant; geminivirus, TYLCV
Abstract
The research was carried out in areas of
the “Brisas" horticultural farm, located in
the Holguín province, from January to April,
2017. Solanum licopersicum (tomato) was
used to evaluate the influence of QuitoMax
and CTA Stymulant vs. geminivirus
(TYLCV). Applications were made in a foliar
way with doses of 50ml/ha for QuitoMax,
and 200ml/100 liters of CTA Stymulant
water 10 days after transplantation, at the
time of 10% of flowering and in the fruit
formation. A 1.40m x 0.20m plantation
frame and a random block design with 3
treatments and 3 replications were used.
Among the results achieved stands out that
plants treated with biostimulants surpassed
the control in the protection against
geminivirus.
Keywords: Tomato; QuitoMax y CTA
Stymulant; geminivirus, TYLCV
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp. 53-58, 2021
- 54 -
Introducción
El tomate en Cuba es una de las principales hortalizas, pues del área total dedicada al
cultivo de hortaliza ocupa el 50 %, debido a su importancia alimentaría y por su aporte de
minerales, vitaminas y fitoquímicos indispensables para la dieta humana. Según Huerres &
Caraballo (1996) la producción mundial de estas en 1980 sobrepasaba los 50 millones de
toneladas, fundamentalmente en los países de Europa y Asia, en Cuba alrededor de 311
800 toneladas eran obtenidas.
Según datos de la FAO (1998) los países principales productores de este cultivo son China,
Estados Unidos, Turquía, Italia, Egipto e India, países que conjuntamente han producido
durante los últimos 10 años el 70 % de la producción mundial. Actualmente la producción de
tomate a escala mundial es de 27,54 t/ha, fundamentalmente en los países de China,
Turquía, EE. UU y Italia, en Cuba se obtienen producciones de 18 t/ha de este cultivo
(MINAG, 2015).
Sin embargo, la obtención de altos rendimientos en los últimos años se ha visto limitada por
diferentes factores entre los que podemos citar: bajo porcentaje de áreas bajo riego y
deficiente explotación, limitada existencia de técnicas eficientes de riego, suelos
erosionados, cortos periodos de precipitaciones y mal distribuidas en tiempo y espacio,
además de alta incidencia de plagas y enfermedades (Álvarez, 2015). Actualmente se
trabaja en la implementación de nuevas tecnologías con diferentes propósitos y con
resistencias a enfermedades que afectan a los cultivos de importancia económica. La
exploración de nuevas alternativas como son las sustancias estimuladoras constituye una vía
fundamental para contrarrestar los daños provocados por patógenos. Dentro de los
productos estimuladores utilizados en Cuba tanto en cultivos protegidos y no protegidos se
encuentran el biobras-16, FitoMas-E, Liplant, Enerplant, Baifolan Forte, Pectimorf, QuitoMax
y el CTA Stymulant los cuales resultan efectivos lo que favorece su uso en múltiples estudios
(Alvarez, 2015). Teniendo en cuenta estos elementos y resultados obtenidos por otros
autores, el presente trabajo tiene como objetivo evaluar la influencia de los bioestimulantes
Quito Max y CTA Stymulant en la incidencia del geminivirus en el cultivo del tomate.
Materiales y métodos
La investigación se desarrolló en áreas de la granja hortícola “Brisas”, provincia Holguín
durante la campaña de frio en el periodo de enero- abril del año 2017. Para la misma empleó
semillas certificadas de la especie (Solanum licopersicum), variedad Ha-3019 (Galina)
procedentes de la empresa de producción de semilla del municipio de Holguín. El suelo se
preparó adecuadamente y el trasplante se realizó el 11 de enero de 2017 sobre un suelo
Pardo Sialítico mullido sin carbonatos según la nueva clasificación genética de los suelos de
Cuba (Hernández et al., 2015). La distancia de plantación empleada para la siembra fue de
1,40 m x 0,20 m. Las labores se efectuaron según las normas técnicas establecidas para
este cultivo (MINAG, 1992). Al cultivo no se le aplicó ningún producto fitosanitario, solo el
producto objeto de estudio para obtener así el resultado de su efecto en las diferentes
variables evaluadas. Los tratamientos consistieron en la aplicación de los bioestimulantes
QuitoMax con dosis de 50ml/ha y CTA Stymulant a razón de 200 ml por cada 100 litros de
agua y un testigo, sobre un diseño de bloques al azar con tres tratamientos y tres
repeticiones, formándose nueves parcelas. Cada una cuenta con 5,0 m de largo por 6.0 m
de ancho para un área de 30 m
2
(Rodríguez et al., 2007). Se mantuvo una separación de
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp. 53-58, 2021
- 55 -
dos metros entre ellas como efecto de borde para evitar la influencia entre los tratamientos
para un total de 83 plantas por parcelas y un cómputo de 964 plantas en el experimento,
seleccionándose 33 plantas por parcelas para la muestra. Las aplicaciones se realizaron de
forma foliar en tres momentos del ciclo del cultivo (10 días después del trasplante, en el
momento de la floración con un 10% de esta y en la formación del fruto), las mismas se
fraccionaron completando estas en todo su ciclo. Para la asperjación de los productos se
utilizó una mochila Matabi de 16 litros de capacidad. La evaluación del porcentaje de
distribución e intensidad del geminivirus, fue determinada mediante la metodología de
señalización y pronóstico propuesta por INISAV (1991 citada por Jiménez, 2010).
Los datos climáticos registrados en el desarrollo del experimento fueron tomados de la
Estación Meteorológica de Velasco municipio de Holguín, cercana a la parcela experimental.
Los datos estadísticos se procesaron mediante el paquete estadístico Info Stat, (2008),
donde se les realizó la prueba de comparación múltiples de medias de Tukey (Lerch, 1977);
(Ruesga et al., 2005).
Resultados y discusión
Los efectos que ejercen los productos evaluados sobre la distribución del geminivirus se
muestran en la Figura 1, donde se puede apreciar, que la enfermedad comenzó aparecer en
todos los tratamientos a los nueve días después del trasplante, alcanzando un aumento de la
distribución de la afectación en las plantas no tratadas a partir de los 15 días de establecido
el cultivo, etapa de inicio de la fructificación y maduración del fruto. Ocurrió lo contrario en las
parcelas tratadas donde comenzó a disminuir el porcentaje de distribución de la enfermedad
a partir de las aplicaciones de los bioestimulantes, lo cual puede atribuirse al efecto protector
de los mismos contra la enfermedad estudiada. Se evidenció que el Quito Max tuvo mayor
efecto protector ante este virus.
En cuanto al porcentaje de intensidad de la enfermedad como se muestra en la Figura 2, el
mayor valor se alcanzó en las plantas no tratadas en el periodo de los 64 y 71 días después
del trasplante correspondiente a la etapa de maduración del fruto, no así en las tratadas con
los bioestimulantes, donde se evidenció un descenso en la presencia de la enfermedad a
partir de los momentos de cada aplicación.
Figura 1. Efecto de la aplicación de los bioestimulantes Quito Max y CTA Stymulant sobre el porcentaje de
distribución del geminivirus (Encrespamiento amarillo de la hoja del tomate TYLCV).
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp. 53-58, 2021
- 56 -
Figura 2. Efecto de la aplicación de los bioestimulantes Quito Max y CTA Stymulant sobre el porcentaje de
intensidad del geminivirus (Encrespamiento amarillo de la hoja del tomate TYLCV).
Según Falcón et al., (2011), Alarcon et al., (2012) & Alvarez (2015) el efecto que ejercen
estos biostimulantes ante la resistencia del geminivirus puede estar provocado por la síntesis
de aminoácidos como el ácido glutámico, glicina y el triptófano los cuales contribuyen a la
formación de hormonas y otros compuestos permitiendo que el cultivo logre una mejor
disponibilidad y absorción de los nutrientes asimilables por las actividades de diferentes
microorganismos del suelo. También estos productos contienen sustancias como las
porfirinas, pilares estructurales de la clorofila y los citocromos que ayuda a incrementar la
concentración de clorofila en las plantas, que a su vez aumenta la absorción de energía
luminosa, la cual conduce a un mayor rendimiento de la fotosíntesis expresada por una
aceleración en la fijación del CO2 incrementando la biosíntesis de proteínas y el contenido
de azúcares lo que trae consigo el aporte de energía para todos los procesos fisiológicos de
la planta propiciando un mayor desarrollo y crecimiento de las plantas. Lo que posibilita que
las plantas alcancen el estado de madures antes del periodo de alojamiento de las plagas e
intervenir en el ciclo de desarrollo de los Fito patógenos. De igual manera la acción
antimicrobiana del QuitoMax se debe principalmente, al carácter policatiónico de la molécula
cuando se encuentra en soluciones a pH por debajo de 6,0, ya que los grupos aminos,
cargados positivamente, pueden interactuar con los fosfolípidos de las membranas celulares
de los microorganismos y alterar su permeabilidad. Esto puede provocar desbalances
osmóticos que conllevan a desorganizaciones estructurales y finalmente puede culminar con
la lisis celular.
Resultados similares fue reportado por Pupo (2012) el cual reportó aumentos a la resistencia
contra Alternaria solani Ell. Y. Mart. (tizón temprano) de las plantas de tomate variadad
Amalia y al Erysiphe cichoracearun (mildium pulverulento) en el cultivo del pepino cuando
eran tratadas con el bioestimulante FitoMas-E. De igual manera Jiménez et al., (2010),
reportó que la resistencia a plagas y enfermedades en el cultivo del maíz resultó estimulada
por la epilbrasinola encontrada en el biobras-16. Por otro lado, Álvarez (2017) logró menor
porcentaje de intensidad y distribución del geminivirus en plantas de tomate variedad Amalia
con la aplicación de biobras 16 y FitoMas-E. También Echevarría et al., (2012) encontraron
un incremento de la actividad antifúngica de la quitosana, una disminución del crecimiento
micelial y de la esporulación del hongo Pyricularia grisea Sacc.
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp. 53-58, 2021
- 57 -
Conclusiones
Los porcentajes de intensidad y distribución del geminivirus en las plantas tratadas con
QuitoMax y CTA Stymulant fueron menores que las plantas testigos, siendo el Quito Max el
de mayor efectividad.
Referencias bibliográficas
Alarcón, A., Barreiro,P & Días,Y. (2012). Efecto del Biobras-16 y el FitoMas-E en algunos
indicadores del crecimiento y el rendimiento del tomate (Solanum Lycopersicum, Lin)
variedad “Vyta”, Granma Ciencia,1,2-10.
Alvarez, A. (2015). Evaluación del efecto de diferentes dosis del bionutriente FitoMas- E
como alternativa ecológica en el cultivo del tomate, ICIDCA sobre los derivados de la
caña de azúcar, 49, 3-9.
Alvarez, A. (2017). Influencia del Biobras16 y Fitomas-E contra el tizón temprano y el
geminivirus (TYLCV) en cultivo de tomate (Solanum licopersicum), ICIDCA sobre los
derivados de la caña de azúcar, 50, 3-7.
Di Rienzo, J.A., Balzarini. M., Gonzalez. L., Tablada,M & Walter, R. C (2008). Programa de
procesamientos estadísticos (Proyecto InfoStat). Córdova: Universidad Nacional de
Córdoba, Facultad de Ciencias Agropecuarias.
Echevarría, H. A., Cruz, T. A., Rivero, G. D., Rodríguez, P, A.T.; Ramirez, A, M. A. &
Cárdenas, T, R. (2012). Actividad antifúngica de la quitosana en el crecimiento micelial y
esporulación del hongo Pyricularia grisea Sacc’’, Cultivos Tropicales, 33, 80-84.
Falcón, R. A. B., Costales, D., Cabrera, J. C. & Martínez, T. M. A. (2011). Chitosan physico–
chemical properties modulate defense responses and resistance in tobacco plants
against the oomycete Phytophthora nicotianae. Pesticide Biochemistry and Physiology,
100, 221-228.
FAO. (1998). The state of the world’s plant genetic esources for food and agriculture.
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, Italia, pp.510.
Hernández, J (2007). Aspectos cualitativos evaluados por productores en la empresa de
cultivos varios de Batabanó en algunos cultivos donde se aplicó FitoMas E. Informe al
proyecto ramal del MINAZ 271
Hernández, A., Pérez, J. M., Bosch, D & Castro Speck,N.(2015).Clasificación de los suelos
de Cuba. Mayabeque: Ediciones INCA.
Jiménez,M., González.,G.,Falcón,A., Quíntana,O.,Bernardo,G & Robaiba, C .(2010).
Evaluación de tres bioestimulantes sobre la incidencia de plagas en el maíz (Zea mays
L.) en la provincia de Santiago de Cuba, Centro agrícola,2, 45-48
Ministerio de la Agricultura, Cuba. (1999). Manual de Metodologías de señalización. Instituto
de Investigaciones de Sanidad Vegetal.
Ministerio de la Agricultura. (2015). Proyección estratégica para la producción de los cultivos
varios.
Miles,T.D., L.A. Miles, K.L. Fairchild, & Wharton, P.(2014). Screening and characterization of
resistance to succinate dehydrogenase inhibitors in Alternaria solani. Plant Pathol
63:155-164.
Montano, R. (2008). FitoMas-E, bionutriente derivado de la industria azucarera, composición,
mecanismo de acción y evidencia experimental. (Informe Técnico). Instituto Cubano de
Investigaciones en Derivados de la Caña de Azúcar. La Habana, Cuba.
Pacifico, D., Gaiotti, F., Giusti, M & Tomasi, D. (2013). Performance of interspecific grapevine
varieties in north-east Italy. Agricultural Sciences, 2, 3-5
Hombre, Ciencia y Tecnología ISSN: 1028-0871 Vol. 25, No. 1, ene-mar. pp. 53-58, 2021
- 58 -
Paz, R., Sita, N., Fornet, E., Nelly,S.( 2013). Comportamiento del Tizón Temprano del
Tomate (Alternaria solani Sor.) en el municipio de Holguín, Revista Electrónica Luz,4,1-
11
Pupo, A. (2012). Evaluación del efecto del FitoMas-E y Biobrás-16 (BB- 16), en el cultivo
Lycopersicon esculentum, Mill (tomate), en áreas del organopónico “El Coco” de la
Empresa Agropecuaria Holguín. Provincia Holguín. Tesis de Diploma en opción al título
de Ingeniero Agrónomo Facultad de Ciencias Agropecuarias. Universidad de Holguín.
Rodríguez, A., Companioni, N., Peña, E., Cañet, F., Fresneda., Rey, R.(2007). Manual
Técnico para organopónicos, huertos intensivos y organoponía semiprotegida. sexta
edición: ACTAF. pp. 42-43, 68-69.
Ruesga, I., Peña, I., Exposito, I & Gardon, D. (2005). Libro de Experimentación Agrícola.
Editorial Universitaria. La Habana, Cuba. pp 21-36.
Townsend, G.R. and Heuberger, J.W. (1943) Methods for estimating losses caused by
diseases in fungicide experiments. The Plant Disease Reporter, 27, 340-343.
Fecha de recibido: 4 sept. 2020
Fecha de aprobado: 19 nov. 2020
